取消英语主科地位的理由是什么呢？ 委员建议取消英语中小学主科地位，你支持此建议吗？

好久不见了，今天我想和大家探讨一下关于“委员建议取消英语主科地位”的话题。如果你对这个领域还不太了解，那么这篇文章就是为你准备的，让我们一起来学习一下吧。

取消英语主科地位的理由是什么呢？

学英语耗费学生过多精力和时间；外语对于很多人的实用价值有限；不利于城乡教育公平，分值越大对农村学生越不利。”针对进一步推进中考、高考英语科目改革，创新初中、高中英语教学，优化英语科目的设置，他提出了三个改革建议：

第一，将高考外语必考科目改为选考科目，中考英语实行等级考试。同时完善“一年两考”制度，避免因过度应试导致的不公平竞争。实施全国性英语水平考试体系，完善中考英语等级划分标准。

第二，改进和优化中考、高考英语命题，侧重考查英语表达与沟通能力。逐步打破“应试英语”、“哑巴英语”的困境，突出英语教育的语言工具本位，强调语言学习基础的重要性，切实提升初高中阶段学生的英语综合素养。

第三，取消初中、高中英语的主科地位。全面取消小学一二年级英语课程，降低英语课程在初高中教学中的比重，注重“个性化教育”，切实提高英语学习效率，引导社会对于英语学习“回归理性”。外语在高考中所占分值过高，耗费学生过多精力和时间；增加学生学习负担；外语对于很多人的实用价值是有限的；不利于城乡教育公平，高考中外语分值越大对落后地区，特别是农村学生越不利；学生实际用在外语学习的时间远超出课时分配比例。

委员建议取消英语在中小学生主科的地位，学习英语到底有什么用？

学习英语的作用在于提升自己的能力素养，加强自身的语言能力和扩展自己的视野。英语一直以来都是作为学习的主要课程之一，给学习带来的影响是非常大的。也就是说我们学习英语可以提升自己的能力素养，因为英语本身是一种语言，学习好了英语以后等于说我们掌握了一项技能，这就从侧面加强了我们的综合能力素养。知识是武装我们的一大财富之一，有了知识以后这就是我们的优势，在找工作的时候这份能力就有可能用上。比如现在一些时政类的自媒体账户，它所招聘的从业人员有着英语能力的要求，而且是非常关键的一项，如果没有这项能力的话，对自己的工作什么的都会带来一定的影响。

英语是一门语言能力，在我国主要学习的是英语，学习好英语可以加强自身的语言能力。我国近些年来还开展了日语的课程，用日语来代替英语的位置，在我高中的时候就有这样的事情，有一个班级学习的就是日语。所以不管是学习英语还是日语，都是能够加强我们的语言能力。很多优秀的人掌握的不只有一门语言，像美国的一些学校会进修第三门语言等，可以看出教育对语言能力的重视。如果取消英语在中小学生主科的地位的话，那么学生的英语能力就很难培养起来，也无法掌握好英语能力。

学习英语还能扩展自己的视野，这是我们获取海外信息的一个方式。获取信息的渠道有很多种，但是看不懂信息就是一件非常尴尬的事情，所以学习好了英语之后，我们就能够看得懂信息的内容，从而扩展了自己的视野，还可以看到海外的风吹草动，也有利于自身的扩散性发展。

委员建议取消英语中小学主科地位，你支持此建议吗？

我认为我赞成这样的建议，因为现在在小学可能很多学生就要面临着英语的学习，并且是规划到必修的科目进行学习。但是对于我们孩子来说，英语的学习需要花费大量的时间和精力去学习，需要背诵很多的英语单词，也需要记住很多的语法知识。这无疑就是在增加我们学生的压力，并且在很多学生的心里都不是很喜欢英语的学习。可以说学习语文数学对我们是十分有帮助的，但是在学习英语对现在这个年龄段的学生并不应该强制的要求。因为语言的学习是需要靠天赋的，如果强迫自己的孩子去学习自己不喜欢的语言，那么我想造成的后果也是十分严重的。所以对于这位委员的建议我是表示支持的，可能在很多孩子上幼儿园的时候老师就会教他们去学习英语单词，并且还需要他们记住这些英语单词，这可以说对一个小孩子来讲是有十分大的压力的，并且在现在很多地方都把小学生的英语纳入了必修的科目，学生没有选择的权利。我认为强迫孩子对一门语言进行学习就是一种错误的做法，并且我们的教育理念应该是寓教于乐。但是现在很多学校都没有遵守这样的原则，相反是让学生承担十分大量的课外作业。如果说英语不被纳入主科地位，那么我们学生应该做的事情就是对这门语言进行了解，而不是要对这门语言进行掌握。并且现在在市面上也出现了很多翻译类的产品，能够快速将外国人说的话转移成为中文，既然已经实现科技的进步，那么我们也就没有必要要求我们的孩子去学习他们不喜欢的语言。所以我认为这位委员的建议应该是十分符合常理的。

委员建议取消英语中小学主科地位，你认为有这个必要吗？

关于委员建议取消英语中小学主科地位这个建议，我觉得还是很有必要的。

委员建议取消英语中小学主科地位的相关建议提出之后引发了很多网友们的关注和热议，说实话关于取消英语中小学主科地位这个话题其实很早就已经提出过，对于这个问题很多人的态度和想法也各不相同，这次由委员提出来好像性质就变得不太一样，委员提出?根据2019年数据，学前教育和义务教育阶段约有4000万学生学英语，但工作后用得到英语的可能还不到400万。所以他认为，让孩子学一门未来可能用不上的课程，是对教育资源的浪费? 关于这个观点其实我个人还是比较认同的，因为除了学习这个专业的人士来说，我们普通人运用到英语的机会和次数真的少之又少，这确实很容易造成教育资源的浪费，而且也会让很多考生因为英语这一科的成绩导致失去上好学校的机会，所以我个人是非常支持取消英语在中小学主科地位这个建议。我觉得应该很多人都会有这个感受，其他学科成绩都还不错但是就是英语这一门学科拖后腿，而且英语这门学科似乎花去我们学习的时间也是最多的，因为英语除了要写作之外还需要听力和阅读练习，所以其实学生在这门学科所花费的时间是非常多的，无形中就减少了其他学科学习的时间，最主要是对于很多学生来说英语确实是一门怎么都没有办法学好的学科，所以关于取消英语在中小学主科地位的建议越来越多人都表示支持。一方面是因为英语在我们普通人日常生活中应用的次数很少，这就意味着其实学习这门学科作用并不是那么大，除了一些专门学习这个专业的学生来说很有必要，对于其他专业的人来说其实这个确实没有很重要，另外一方面现在随着我们国家的不断壮大，其实也没有这个必要再将英语作为一门主科来学习了，我觉得这个也是一个非常现实的问题。所以我觉得取消英语作为中小学主科成绩这个建议确实很有必要，其实这也是减轻学生学习负担和压力的一种方式，因为确实在这门学科上需要花费的时间真的很多，而且这门学科的分数也很高，所以就会导致很多学生的压力很大。

委员建议取消英语在中小学主科地位，你怎么看？

我本人是挺赞同这个建议的。

其实想想，英语在我们普通人的生活当中用到的时候非常少，可以说是几乎就没有。这样一个没有什么实际用途的语言，为什么要成为学生们的主科呢？

什么人会用到英语？那必须是和外国人打交道的职业吧。

对于我们普通人来说，一是没有什么和外国人打交道的机会，二呢就凭我们学的那点儿东西，真的要去交流也很难。

其实我们学了那么多年的英语，实际上就是废物一个。

而那些需要把英语当作工具或者职业的人，他们完全可以在上大学之后选择去专门学习。小学中学学习的那些内容也根本不足以让他们去应付局面。

一、大部分人成年之后用到英语的机会非常小，机会小到可以忽略不计。

我们国家各个地区虽然都有自己的语系，但是总体来说都属于汉语，而且现在国家推广普通话多年，全国人民之间交流完全没有问题。

对于普通人来说，一辈子可能也碰不到一次需要用英语去交流的机会。所以，学习英语对他们除了是一个必须的任务之外，没有任何实际用处。

虽然现在很多外国人会到中国旅游或者留学，但是我们也不需要去专门学习他们的语言，因为他们到我们的国家自然会提前学习我们的语言。

二、一些需要英语作为交流工具的人可以专业去学习，没必要所有人都专门去学。

现在对外贸易或者其他一些对外的行业对英语的要求确实比较高，但是这些人也不是说中小学学了几年英语就能胜任的，他们还需要更加系统的学习。

既然是这样，为什么不把英语变成像地理、历史、物理这样的课程，由学生们自由去选择。喜欢的人自然会往那个方向发展，而不喜欢的人也不必勉强自己为难自己。

这样一来，大家不是更加轻松愉快。而真正的英语人才自然也不会流失，他们并不是因为英语不是主科就不喜爱了呀。

其实我觉得英语作为主科完全没必要，反而我们国家应该多开设几门语言的课程，让孩子们从小多接触，从而选择出自己喜欢的那一种。毕竟现在和我们国家有往来的国家多了，他们的语言也一样是我们应该学习的。总是要有那么一部分人掌握不同国家的语言，这样我们国家各个方面的人才才能完整不是。

委员建议取消英语中小学主科地位，你赞成这一说法吗？

我不赞同这种说法，英语的重要性是毋庸置疑的。我们都知道学习一门新的语言是一件很难的事情，如果取消了英语的主科地位，那么愿意去学习英语的学生会变得越来越少，这样就会导致英语这门课程的教学效果大大降低。首先需要思考到一个问题，我们为什么要学习英语。这实际上是联系着当前的国际形势，因为英语是全世界的硬通货，掌握好这门外语能力能够帮助我们更好的融入这个国际，不至于最基本的英语消息都看不懂。同时在出国旅游的时候也能应用到英语和他人交流，这样也增强了我们的旅行体验。在现在的国际社会中，英语是必须要学习的，语言类的学习并没有那么简单，需要从小就开始学习，所以英语在小学教学中的作用是非常大的。

小学主科本来就只有语文数学和英语，只有三门主科的情况下对学生的压力并没有那么大。主要的还是英语要从小就熟悉，这样会学习的更好，如果到了后期学习的话，学习的效果会没有之前那么好，这一点是很明确的。所以英语在中小学的主科地位是不能去更改的，但是我们可以去调整重要关系，比如说把语文的考试总分提高，把英语考试的总分降低，这样就会使侧重点转移到语文上，把英语的重要性给降低了。不过英语依旧是主科之一，地位作用还是在那里的。

所以我是不赞成这个说法的，我认为英语对于学生来说是一个很重要的学科，尤其是在发展迅速的今天，我们都很需要英语能力，在找某些工作的时候也会对英语能力有着一定的要求，因此从小学起的这种方式不能丢，这种说法不是很适合现在的情况。

委员建议不将英语设为高考必考科目是何原因？

要解放学生、家长的时间和精力，把更多的时间放到更有用的科目上去。近日，全国政协委员、九三学社中央委员许进建议改革义务教育阶段英语的必修课地位，不再将英语设为高考必考的科目。

许进表示，美国的大学毕业生通常能掌握3万至5万个单词，而在我国掌握4千个单词就可以大学英语四级考试，这就造成许多小学生为了上重点中学，提前取得了相当于大学英语4级考试或者更高级的英语考试证书。

然而，英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用，成果应用率低，课程设置不普惠。

许进透露，他曾通过调研发现，现在的翻译机可以提供不低于大学英语6级水平的口语翻译服务，技术十分成熟，且支持众多外语翻译，包括现在智能手机中的翻译软件，其解决问题的能力高于贯穿义务教育全过程的英语《教学目标》。

因此，他建议改革在义务教育阶段由国家投资、全体学生必学英语（外语）的现状。

扩展资料

中国重视英语教育

中国在1983年以后将英语列为高考科目了，与数学、语文并列。以此为导向，中国大陆的高中课程，基本上以英语作为外语教学课程的必修课。

在全日制普通大学，除了非英语外语专业以外，一般均以英语作为必修课，其他外语作为选修课；而非英语专业的语言专业，一般要求同时对英语作为必要课程之列。

委员建议取消英语在中小学的主科地位，你是否赞同？能谈谈你的看法吗？

建议取消英语在中小学中的主科地位，自己不太赞同这样的想法。以后必然要学英语，你只要是接触到外企或者去国外英语作为一种世界通用语言，都是一定要会的，现在不学未来也还要学。

就算把英语在中小学中的地位下降了，只是把这个任务推后了不是不学了，你到了大学阶段你不还是要学吗？或者你打算攻读研究生的话，英语同样要学，到时候你研究生毕业写个论文没有一篇外文参考文献，基本上在任何一个学校都过不了，因为到了一定的学术阶段，对你的参考文献就是有要求的，必须得有多少篇外文期刊，只有国内的不行，因为某些专业就是国外起步的，人家是这个专业的发起人这个行业就是人家提出来的。

我们国内是改革开放之后才逐渐接触到的，所以很多东西你就必须得参考，国外的那些东西基本都是英文文献，没有人给你翻译成中文翻译过来的，你不可以作为直接参考文献，因为翻译过来的跟原文就不一样了，你要具备基本的阅读外文期刊的能力，这就是为什么到了研究生阶段仍然要学英语的原因，就说考研的时候你英语成绩达到80分或者75分以上，你可以申请免修英语的。

说这些的目的就是英语早晚都要学，小学的时候不学，中学的时候不学，把任务都堆到大学更不好学了呀，因为你从小就开始学，你都学不懂，把你放到大学让你学4年，你英语突然就懂了吗，不可能的呀，而且英语单词它就是一个需要积累的过程，从小就不是一个主科，那它的地位自然就下降了，就算成绩差一点，对升学也没有那么大的影响，那英语的底子就会更不好，到时候到了研究生阶段或者到了博士阶段，你写个论文还是说你以后工作了，接触到外国友人，你连句完整的英语都不会说，这个也说不过去了吧。

我们确实是没有接触英文的环境，自己英语也不太好，高考的时候就是100分英语总分150分，自己这个成绩只能说勉勉强强，算是可以不算太差，但是自己到了大学之后仍然认识到了英语学习的重要性，无论是考研还是进入企业去工作，英语可能都是要考察的一个标准。

好了，今天关于“委员建议取消英语主科地位”的话题就讲到这里了。希望大家能够通过我的讲解对“委员建议取消英语主科地位”有更全面、深入的了解，并且能够在今后的学习中更好地运用所学知识。